他人即地狱 是指什么萨特说，他人即地狱，其实并不意味着身边所有的人对你而言即是地狱，而是当你和周遭的人相处不愉快，难以调和之时，他人对你而言就只能是地狱了。
《禁闭》是萨特著名的哲理剧代表作，其深刻含义和深远影响已远远超出了戏剧范畴。萨特在这一剧作中探讨了他在《存在与虚无》中重点探讨过的人与他人的关系问题，以戏剧的形式重申了他的存在主义观点。 戏剧的场景设在地狱的密室之中。我们注意到剧中反复提到，密室里没有镜子。加尔散一进入这间房子，就注意到“这儿没有镜子”；后来当伊内丝称他为“刽子手”时，他又说，“要是能照一下镜子，我什么都舍得拿出来”；艾丝黛尔更是急切想找到一面镜子：“您要是让我一个人呆着，至少得给我一面镜子呀。”镜子在这里为什么这么重要呢？艾丝黛尔说，“当我不照镜子时，我摸自己也没用，我怀疑自己是否真的还存在。”没有了镜子，人就只能把他人当作镜子，从他人那里寻求自我存在的证据，通过他人的目光来认识自我。另外，这个密室是不属于人间的，三个刚死的人，虽然还能部分看见人间发生的事，但是已经不能再采取行动来改变什么。 这就是剧情发生的背景和前提：没有行动，只能通过别人的目光来认识自己。 现在来看三个主人公。三个主人公都是有罪行的人：加尔散是个胆小鬼，被枪毙的可耻的逃兵；艾丝黛尔是色情狂和溺婴犯；伊内丝是同性恋者和力图支配别人的心理变态者。三个人被送进地狱，他们所要进行的戏剧动作只有一个，就是力图避免地狱的折磨和痛苦；换句话说，就是要实现某种意义上的解脱，获取自由。整个剧作表现的，就是在上文提到的禁闭环境下，三个人寻求解脱的徒劳的努力和最终的失败。 地狱里没有刑具、烈火，唯一折磨和约束他们的便是他们互相的关系。他们彼此暴露在他人的目光下，并且没有黑夜，这种目光的注视是永恒不可逃避的。加尔散力图要证明自己不是懦夫，他想通过他人的目光来使自己得到解脱。在艾丝黛尔那里，他得不到真心诚意的回答，因此他试图通过说服伊内丝来完成自己的解放。艾丝黛尔在没有镜子的情况下惶惑不安，“怀疑自己是否真的还存在。”作为色情狂的她，只能从男人那里证明自己的魅力和存在。因此，唯一的男士加尔散就成了她的救命稻草。而伊内丝则与这两人有所不同。如果说这两人是心甘情愿受别人目光的支配，那么伊内丝则是热衷于以自己的目光来支配别人。她一方面把艾丝黛尔视为猎物，要求后者把她当成镜子，当成自我评判的标准；一方面又冷酷地揭示加尔散的懦夫面目，不让他获得安宁，进而也要挟他不让艾丝黛尔获得安宁。这样，“他人的目光”就成为了刑具和烈火，他们互相折磨，勾心斗角，都不能获得解脱和自由。“何必用烤架呢，他人就是地狱。” 萨特在他的《存在与虚无》中认为，人总是把“他人”看成一个客体，这就粗暴地剥夺了他人的主观性、主体性，把活生生的人变成了“物”。萨特还认为，他人的目光不仅把“我”这个自由的主体变成了僵化的客体，而且还迫使“我”多少按他们的看法来判定自己，专心修改自己对自己的意识。当然，“我”对别人也是这样。于是，“我努力把我从他人的支配中解放出来，反过来力图控制他人，而他人也同时力图控制我。”在萨特看来，这就是人与人的敌对关系在思辩层面上的解释，也是《禁闭》一剧所要揭示的东西。 那么，这种互相折磨、互相敌对的人际关系困境，是否无法摆脱了呢？萨特的回答是否定的。他说，“‘他人就是地狱”这句话总是被别人误解，人们以为我想说的意思是，我们与他人的关系时刻都是坏透了的，而且这永远是难以沟通的关系。然而这根本就不是我的本意……”解脱的道路在哪里呢？我们可以看到，剧中密室的门打开过一次，加尔散有过出去的机会，只是因为他执意想从伊内丝那里、通过她的审判来获得自由，才失去了机会。使他这样做的原因是，他已经死亡，无法再通过采取行动来决定自己的存在。问题的关键就在这里：人只有通过自我选择才能决定自我存在，只有通过自我选择才能获取自由。加尔散问，“难道能以某一个行动来判断人的一生吗？”是的，只有行动才能决定。加尔散要说明自己不是胆小鬼，只有通过勇敢的选择、勇敢的行动来证实；寄希望于他人的谅解和拯救，只能是一种欺骗，结果只能是永陷地狱，永陷痛苦的深渊。萨特曾强调，《禁闭》中的人物都是死人，而我们却是活人。已死的加尔散不能采取行动，我们却能。“不管我们处于何种地狱般的环境之中，我想我们都有自由去打碎它。”如果我们放弃了自我选择，过于依赖别人的目光，把它作为评判、认识自我的唯一标准，那么，我们就会陷入剧中人的困境，成为一个活死人。因而，在此，萨特再次用存在主义的理论为我们指出了自由之路，那就是人的自我选择。这也是本剧的意义所在。 本剧提供了一个看似荒谬的背景——地狱，并通过“灯永远亮着”“刀子捅不死死人”等细节来制造出一种间离效果，其目的正在于：不欲使观众沉迷于剧情，而要诉诸他们的理智，引发他们的深思。这也正是哲理剧的一个重要特点。 一点说明：我原以为自己对于萨特有一定的了解，所以才提笔写关于《苍蝇》的那篇，和这一篇文章。但是在翻阅资料的过程中，我才发现自己的认识很粗浅。看《存在主义文论》关于萨特的部分时，还有很多东西弄不明白。我于哲学，毕竟还是门外汉。然而要想在短期内提高自己的哲学素养又是不可能的。因此，这篇文章虽写出来了，肤浅却是不可避免的，甚至也许还会有错误，衷心欢迎指正。另外，值得说明的是，我的文章里没有对萨特的观点本身作出评价。这并不是说萨特的理论无懈可击，而只是因为我还不具备批判萨特的能力。
萨特“他人即地狱”的理解。存在主义认为人存在于与他人的操持中，人与人的操持和人与物的操劳构成世界。而人是自由的，但又要与人操持，才能存在与世界，因此损害自由。
“他人即地狱”谁说的？什么意思？预计14日
他人即地狱 意思萨特说，他人即地狱，其实并不意味着身边所有的人对你而言即是地狱，而是当你和周遭的人相处不愉快，难以调和之时，他人对你而言就只能是地狱了。《禁闭》是萨特著名的哲理剧代表作，其深刻含义和深远影响已远远超出了戏剧范畴。萨特在这一剧作中探讨了他在《存在与虚无》中重点探讨过的人与他人的关系问题，以戏剧的形式重申了他的存在主义观点。 戏剧的场景设在地狱的密室之中。我们注意到剧中反复提到，密室里没有镜子。加尔散一进入这间房子，就注意到“这儿没有镜子”；后来当伊内丝称他为“刽子手”时，他又说，“要是能照一下镜子，我什么都舍得拿出来”；艾丝黛尔更是急切想找到一面镜子：“您要是让我一个人呆着，至少得给我一面镜子呀。”镜子在这里为什么这么重要呢？艾丝黛尔说，“当我不照镜子时，我摸自己也没用，我怀疑自己是否真的还存在。”没有了镜子，人就只能把他人当作镜子，从他人那里寻求自我存在的证据，通过他人的目光来认识自我。另外，这个密室是不属于人间的，三个刚死的人，虽然还能部分看见人间发生的事，但是已经不能再采取行动来改变什么。 这就是剧情发生的背景和前提：没有行动，只能通过别人的目光来认识自己。 现在来看三个主人公。三个主人公都是有罪行的人：加尔散是个胆小鬼，被枪毙的可耻的逃兵；艾丝黛尔是色情狂和溺婴犯；伊内丝是同性恋者和力图支配别人的心理变态者。三个人被送进地狱，他们所要进行的戏剧动作只有一个，就是力图避免地狱的折磨和痛苦；换句话说，就是要实现某种意义上的解脱，获取自由。整个剧作表现的，就是在上文提到的禁闭环境下，三个人寻求解脱的徒劳的努力和最终的失败。 地狱里没有刑具、烈火，唯一折磨和约束他们的便是他们互相的关系。他们彼此暴露在他人的目光下，并且没有黑夜，这种目光的注视是永恒不可逃避的。加尔散力图要证明自己不是懦夫，他想通过他人的目光来使自己得到解脱。在艾丝黛尔那里，他得不到真心诚意的回答，因此他试图通过说服伊内丝来完成自己的解放。艾丝黛尔在没有镜子的情况下惶惑不安，“怀疑自己是否真的还存在。”作为色情狂的她，只能从男人那里证明自己的魅力和存在。因此，唯一的男士加尔散就成了她的救命稻草。而伊内丝则与这两人有所不同。如果说这两人是心甘情愿受别人目光的支配，那么伊内丝则是热衷于以自己的目光来支配别人。她一方面把艾丝黛尔视为猎物，要求后者把她当成镜子，当成自我评判的标准；一方面又冷酷地揭示加尔散的懦夫面目，不让他获得安宁，进而也要挟他不让艾丝黛尔获得安宁。这样，“他人的目光”就成为了刑具和烈火，他们互相折磨，勾心斗角，都不能获得解脱和自由。“何必用烤架呢，他人就是地狱。” 萨特在他的《存在与虚无》中认为，人总是把“他人”看成一个客体，这就粗暴地剥夺了他人的主观性、主体性，把活生生的人变成了“物”。萨特还认为，他人的目光不仅把“我”这个自由的主体变成了僵化的客体，而且还迫使“我”多少按他们的看法来判定自己，专心修改自己对自己的意识。当然，“我”对别人也是这样。于是，“我努力把我从他人的支配中解放出来，反过来力图控制他人，而他人也同时力图控制我。”在萨特看来，这就是人与人的敌对关系在思辩层面上的解释，也是《禁闭》一剧所要揭示的东西。 那么，这种互相折磨、互相敌对的人际关系困境，是否无法摆脱了呢？萨特的回答是否定的。他说，“‘他人就是地狱”这句话总是被别人误解，人们以为我想说的意思是，我们与他人的关系时刻都是坏透了的，而且这永远是难以沟通的关系。然而这根本就不是我的本意……”解脱的道路在哪里呢？我们可以看到，剧中密室的门打开过一次，加尔散有过出去的机会，只是因为他执意想从伊内丝那里、通过她的审判来获得自由，才失去了机会。使他这样做的原因是，他已经死亡，无法再通过采取行动来决定自己的存在。问题的关键就在这里：人只有通过自我选择才能决定自我存在，只有通过自我选择才能获取自由。加尔散问，“难道能以某一个行动来判断人的一生吗？”是的，只有行动才能决定。加尔散要说明自己不是胆小鬼，只有通过勇敢的选择、勇敢的行动来证实；寄希望于他人的谅解和拯救，只能是一种欺骗，结果只能是永陷地狱，永陷痛苦的深渊。萨特曾强调，《禁闭》中的人物都是死人，而我们却是活人。已死的加尔散不能采取行动，我们却能。“不管我们处于何种地狱般的环境之中，我想我们都有自由去打碎它。”如果我们放弃了自我选择，过于依赖别人的目光，把它作为评判、认识自我的唯一标准，那么，我们就会陷入剧中人的困境，成为一个活死人。因而，在此，萨特再次用存在主义的理论为我们指出了自由之路，那就是人的自我选择。这也是本剧的意义所在。 本剧提供了一个看似荒谬的背景——地狱，并通过“灯永远亮着”“刀子捅不死死人”等细节来制造出一种间离效果，其目的正在于：不欲使观众沉迷于剧情，而要诉诸他们的理智，引发他们的深思。这也正是哲理剧的一个重要特点。 一点说明：我原以为自己对于萨特有一定的了解，所以才提笔写关于《苍蝇》的那篇，和这一篇文章。但是在翻阅资料的过程中，我才发现自己的认识很粗浅。看《存在主义文论》关于萨特的部分时，还有很多东西弄不明白。我于哲学，毕竟还是门外汉。然而要想在短期内提高自己的哲学素养又是不可能的。因此，这篇文章虽写出来了，肤浅却是不可避免的，甚至也许还会有错误，衷心欢迎指正。另外，值得说明的是，我的文章里没有对萨特的观点本身作出评价。
“他人即地狱”是什么意思当我们事事总分成“我”和“他”，久而久之，会把自我和周围的世界对立起来，这种对立使得人和人之间不能互信，不能相互关爱，不能相互包容，变得相互攻击，相互 咒骂，相互伤害，就是在构造地狱。
他人即地狱什么意思？法国存在主义哲学家萨特在他的名剧《禁闭》中写道：“他人即地狱。”这句话形象地描述了人与人之间不可避免的矛盾冲突。我们在人际交往中自发地对他人产生偏见，有时会引发不同目的的攻击行为，甚至导致双方的冲突。在更广阔的人类社会中，冲突不仅存在于人与人之间，也存在于不同群体如种族、性别乃至国与国之间。
他人即地狱是什么意思？他人即地狱指的是不要太过于相信别人，相信任何人都不如相信自己，如果辨别不好自己不该相信的人，相信错了人，或自己相信的人背叛了自己，说出不该说的话，做出不该做的事，可能会带来如同自己下地狱般的后果。
法国存在主义哲学家萨特在他的名剧《禁闭》中写道：“他人即地狱。”这句话形象地描述了人与人之间不可避免的矛盾冲突。我们在人际交往中自发地对他人产生偏见，有时会引发不同目的的攻击行为，甚至导致双方的冲突。在更广阔的人类社会中，冲突不仅存在于人与人之间，也存在于不同群体如种族、性别乃至国与国之间。
扩展资料：
从视觉的角度说一说，人的视觉不仅仅是看东西那么简单，当我作为一个单独的个体看外界时，世界向我聚拢，我是世界的中心，我完全自由，这就产生了一种超越性，我是主体。这就是萨特所谓“主体我”。
当我发现我被他人凝视，我变成了他人凝视的对象，我成了他者，我在他人的目光下变质了，“我在我的活动之中把别人的注视当做我自己的可能性”，也就是一种异化，一种物化，一种被目光的奴役，也是对我这个主体的自由性和超越性的剥夺，于是主体我成了对象我，而他者成了我眼中的主体。由我的目光建立起来的那个“我的世界”崩溃了，这就是所谓他者即地狱。
比如我在偷窥澡堂子，自得其乐，我很放松，很自由，自以为很隐蔽。忽然我的余光发现远处的楼上有人在看我，此时虽然这个人不可能对我造成威胁，不认识我，也不会妨害我继续偷窥，但作为主体的，超越的我，在他人目光的注视下被异化，奴役，完全崩溃了。